Граница возможностей

Вокруг ИИ-агентов много хайпа: «заменит разработчиков», «сделает всё сам». Реальность спокойнее. Claude Code — сильный инструмент в руках того, кто понимает задачу, а не замена понимания. Знать его слабые места так же важно, как сильные — иначе нарвёшься там, где не ждал.

Где агент спотыкается

• Выдумывает факты (галлюцинации). Может уверенно сослаться на несуществующий метод или флаг. Лечится проверкой и подключением свежей документации.
• Знания устаревают. Модель обучена до какой-то даты. Про свежие версии библиотек и API она фантазирует — нужен MCP с актуальной докой.
• Тонет в больших расплывчатых задачах. «Сделай всё приложение» → теряет нить и копит ошибки. Лечится дроблением на фичи.
• Не знает того, чего нет в контексте. Бизнес-логику, негласные договорённости команды, «почему тут так исторически» — если это не в репо или CLAUDE.md, агент об этом не догадается.
• Недетерминирован. Один промпт — разные ответы. Не подходит для задач, где нужна гарантированная воспроизводимость без проверки результата.

Где он тебя не заменит

• Инженерное и продуктовое суждение. Архитектурные решения, trade-offs, «а нужна ли вообще эта фича» — на тебе.
• Ответственность за результат. Смёржил код агента — это твой код. Агент не выйдет объясняться на ретро.
• Понимание задачи. Чтобы проверить ответ, нужно самому разбираться в теме. Агент усиливает компетентного, но не создаёт компетентность с нуля.

Когда агент особенно силён

Чтобы не сложилось ощущение, что всё плохо — наоборот, есть зона, где он реально вывозит: рутина и шаблонный код, разбор незнакомого кода, генерация тестов по понятным правилам, черновики и рефакторинг под твоим контролем, объяснения и навигация по большому проекту.